Фота narachanka.by.

13 кастрычніка судовая калегія па грамадзянскіх справах Гродзенскага абласнога суда ў апеляцыйным парадку разгледзела справу па апеляцыйнай скарзе ТАА «Ультра Плай» на рашэнне суда Смаргонскага раёна ад 9 жніўня 20 ў грамадзянскай справе па іску О. да ТАА «Ультра Плай» аб аднаўленні яго на працы, спагнанні сярэдняга заробку за час вымушанага прагулу, грашовай кампенсацыі маральнай шкоды, паведамляе Вярхоўны суд.

У суд Смаргонскага раёна звярнуўся пазоўнік О., які ў абгрунтаванне сваіх патрабаванняў расказаў, што 3 снежня 2020 года паміж ім і ТАА «Ультра Плай» (далей – адказчык) быў заключаны кантракт, у адпаведнасці з якім, а таксама загадам наймальніка ад 7 снежня 2020 года ён быў прыняты на працу гандлёвым прадстаўніком па рэгіянальных продажах у парадку пераводу з ТАА «Кранаспан», дзе працаваў ад 3 лютага 2020 года на аналагічнай пасадзе.

Як вынікае з пазову О., на працягу мая-чэрвеня 2021 гады яму чатыры разы аб’яўляўлялі вымову за неналежнае выкананне сваіх службовых абавязкаў.

Загадам наймальніка ад 8 чэрвеня гэтага года на падставе пункта 6 артыкула 42 Працоўнага кодэкса (далей – ПК) О. звольнены з працы ў сувязі з невыкананнем без паважных прычын працоўных абавязкаў работнікаў, якія маюць нязнятае (непагашанае) дысцыплінарнае спагнанне.

Па сцвярджэнні пазоўніка, прыцягненне яго да дысцыплінарнай адказнасці і наступнае звальненне з працы з’яўляецца незаконным, бо да канца мая 2021 года да яго працы прэтэнзій у кіраўніцтва не было, да дысцыплінарнай адказнасці ён не прыцягваўся. Пасля прыёму яго на працу ён знаходзіўся ў падначаленні топ-мэнэджара групы кампаній «Кранаспан».

Пры гэтым пазоўнік быў забяспечаны ў адпаведнасці з умовамі кантракта неабходным тэхнічным абсталяваннем для належнага выканання сваіх працоўных абавязкаў: рабочым ноўтбукам з доступам да камп’ютэрнай сістэмы, прызначанай для пошуку патэнцыйных кліентаў, атрымання аператыўнай інфармацыі аб замовах кліентаў, зменах коштаў ,а таксама рабочым тэлефонам, электроннай подпісам.

Аднак сёлета ў маі яго пазбавілі ноўтбука і службовага тэлефона – усёй важнай і неабходнай інфармацыі, якая пастаянна прымяняецца ў яго працы. Прычыны гэтых дзеянняў адміністрацыя прадпрыемства пазоўніку не патлумачыла.

Пазоўнік неаднаразова звяртаўся да намесніка дырэктара па камерцыйных пытаннях з дакладнымі запіскамі аб вяртанні тэхнікі, спасылаючыся на парушэнне наймальнікам умоў працоўнага кантракту.  Аднак просьбу работніка не задаволілі.

4 чэрвеня пазоўнік звярнуўся да адміністрацыі арганізацыі з дакладной запіскай аб парушэнні наймальнікам яго абавязкаў, прадугледжаных умовамі працоўнага кантракта, а таксама з заявай аб датэрміновым скасаванні працоўнага кантракту па патрабаванні работніка ў адпаведнасці з артыкулам 41 ПК.

У гэты ж дзень у задавальненні заявы О. адмовілі, а 8 чэрвеня наймальнік аформіў акт, што пазоўнік мае вольны доступ да ўсіх дакументаў аддзела продажаў, да інфармацыі аб кліентах, да тэлефонных апаратаў і стацыянарных камп’ютараў, сеткі Wi-Fi і, што сведчыць аб стварэнні яму ўсіх неабходных умоў для выканання сваіх прафесійных абавязкаў. У той жа дзень 8 адказчыкам быў выдадзены загад аб звальненні О.

Спасылаючыся на названыя абставіны, пазоўнік, удакладніўшы і дапоўніўшы заяўленыя патрабаванні, прасіў аднавіць яго на ранейшым месцы працы ў ранейшай пасадзе гандлёвага прадстаўніка па рэгіянальных продажах ТАА «Ультра Плай», спагнаць з адказчыка ў сваю карысць сярэдні заробак за час вымушанага прагулу і грашовую кампенсацыю маральнай шкоды.

Рашэннем суда Смаргонскага раёна ад 9 жніўня 2021 года пастаноўлена:

– аднавіць О. на працы гандлёвым прадстаўніком па рэгіянальных продажах у ТАА «Ультра Плай» на ўмовах раней заключанага працоўнага кантракта;

– спагнаць з ТАА «Ультра Плай» на карысць О. сярэдні заробак за час вымушанага прагулу ў памеры 4 868,37 рублёў;

– спагнаць з ТАА «Ультра Плайя» на карысць О. грашовую кампенсацыю маральнай шкоды ў памеры 300 рублёў;

– спагнаць з ТАА «Ультра Плай» на карысць О. ў пакрыццё судовых выдаткаў 700 рублёў;

У апеляцыйнай скарзе ТАА «Ультра Плай» прасіў рашэнне суда першай інстанцыі адмяніць і прыняць новае рашэнне аб адмове О. у задавальненні заяўленых ім патрабаванняў.

Праверыўшы матэрыялы грамадзянскай справы, абмеркаваўшы довады апеляцыйнай скаргі, судовая калегія па грамадзянскіх справах пагадзілася з тым, што судом першай інстанцыі улічаны ўсе факты і выкладзены дастатковыя доказы.

Рашэнне ўступіла ў законную сілу.