Фота Настассі Уткінай.

13 октября состоялось второе судебное заседание по обжалованию решения президиума Молодечненского районного Совета депутатов.

На заседании была часть из 173 заявителей. Представителем Совета депутатов выступил Андрей Паукшта, председатель органа. Заседание вела судья Наталья Герман.

Заявители просили признать решение президиума Молодечненского Совета депутатов от 10 сентября незаконным и нарушающим права заявителей, предусмотренные Избирательным кодексом. А также обязать Совет депутатов принять новое решение о созыве собрания избирателей по вопросу отзыва депутата Палаты представителей по Молодечненскому сельскому округу №73 Олега Семенчука.

Заявитель Роман Гордеюк отметил, что президиум Совета депутатов не имел полномочий выносить такое решение. Потому что должен был созвать собрание и проверить подписи обратившихся с этим заявлением.

Людям не разрешили обсудить отзыв депутата. Они пожаловались в суд

– Власть представляет народ, – рассуждал избиратель. – В данном случае народ за подписями более 150 человек воспользовался инструментом по Избирательному кодексу для организации собрания.

И совет не имел права отказывать, а должен, наоборот, помогать, однако почему-то мешает самому народу, от которого и выбирается.

Гордеюк объяснил, почему решение Совета обжаловали:

– Жители 73 избирательного округа потеряли доверие к депутату. Они воспользовались избирательным кодексом, чтобы организовать встречу с депутатом, по итогам которой примут окончательное решение. Соответствующее заявление жители подали в Совет депутатов, чтобы орган помог организовать встречу. На этой встрече должно присутствовать не менее 300 избирателей, это массовое мероприятие, которое нужно согласовывать. По нашему заявлению Совет должен был проверить подписи подписавших обращение заявителей и собрать собрание избирателей. Считаем, что реакция органа противоречит законодательству, а, главное, интересам граждан.

Нам не дали возможность получить отчет от депутата, судьбу пребывания которого в палате мы хотим обсудить.

С точки зрения логики и морали, мы все делали правильно, в рамках закона. Совет не имел ни оснований в отказе, ни полномочий.

Гордеюк ответил, что избиратели обращались с коллективными обращениями, звонили на «горячую линию» и обращались во время встречи к Семенчуку. Но на большинство обращений ответы получили с опозданием, а если и получили, то они не удовлетворили избирателей, потому что там размещена неправдивая информация.

Например, депутат сообщил, что ему неизвестно о случаях насилия со стороны силовиков. Хотя в прокуратуру и Следственный комитет Воложинского района жители Ракова подали
коллективное обращение с просьбой проверить факты 9-12 августа, когда группа неизвестных людей без опознавательных знаков применяла физическую силу. Запрашивал ли депутат эту информацию, неизвестно.

Один из заявителей заявил, что депутат закрыт для диалога, но в СМИ публиковалась информация, где он говорил о другой позиции. Среди дополнений других заявителей отметили то, что избирателям даже не дали возможность собраться, чтобы обсудить вопрос.

Председатель Совета депутатов Андрей Паукшта объяснил, что по закону есть перечень фактов, из-за которых возможно рассматривать вопрос об отзыве депутата. Но ни один из этих пунктов, который позволил бы людям отозвать депутата, в заявлении избирателей не был помещен и не был обоснован.

Поэтому президиум и принял решение отказать в собрании, потому что на отзыв не было мотива.

Гордеюк заявил, что каждый день появляется информация о бездействии должностных лиц и их ответах не по существу:
– Поэтому такой важной была бы встреча с депутатом, где тот, честно, глядя заинтересованным избирателям в глаза, ответил бы на вопросы. И это стало бы началом разрешения политического кризиса, причиной которого и стало бездействие официальных лиц, а часто – нарушение прав людей.

Депутат парламента – тот человек, кто должен нас слушать и помогать решать эти вопросы.

Еще один заявитель отметил, что, получается, депутат не обязан реагировать на происходящее и запрашивать объяснения из разных органов, но может. То есть гражданам, избирателям никто ничем не обязан.

Гордеюк ходатайствовал, чтобы суд потребовал протокол заседания президиума Совета депутатов, в рамках которого приняли решение не собирать собрание. Прокурор не была против, судья ходатайство отклонила.

14 октября суд огласил решение. Суд не удовлетворил жалобу заявителей на решение президиума Совета депутатов. По мнению суда, в заявлении должны быть мотивы отзыва депутата, а доказательства заявителей не свидетельствуют о бездействии депутата Семенчука и не содержат сведений, которые его дискредитируют.

После того как стало известно решение суда, Роман Гордеюк прокомментировал журналистам:

– Мы действительно допустили ошибки в первом заявлении, не выбрав конкретный пункт закона и не приложив документ.

К сожалению, все сказанное жильцами за два заседания суд не принял во внимание. Ни один из доводов, озвученных нами, не был принят во внимание.

Людям не разрешили обсудить отзыв депутата. Они пожаловались в суд

• Тэкст даступны на мове: Беларуская